Atsakymas kolegai Eduardui Saprykinui – apie maršą, LGBT, homoseksualus ir svarbą būti nuoširdžiu

Audrius Kalvėnas/ 2021-05-20

Eduardai,

kad jau sėdėjome kartu VDU salėje ir gynėmės baigiamuosius darbus kartu, pabūkime profesionalais, elkimės taip, kaip mus mokė. Taip (savo tinklaraštyje, ne FB tiesiogiai) atsakau į tavo atsiliepimą ir kai kurias diskusijos nuostatas žemiau, nes FB riboja simbolių skaičių iki 8 t. Visą mano atsakymą FB atsisakė paskelbti.

Tu samprotauji kodėl negalima gėjams leisti civilinės partnerystės?

Pradėsiu nuo tavo nuostatos, jog tai ne mano ir ne tavo reikalas. Sutinku dėl dalies jos – manęs tikrai nedomina sudaryti civilinę partnerystės sutartį su gėjumi. Nes aš heteroseksualus – aš teikiu pirmenybę moterims. Tačiau tu nerasi niekur mano teiginių, jog aš prieš poreikį sutvarkyti teisinę aplinką, kad homoseksuali šalies bendruomenė galėtų naudotis civilinėmis teisėmis taip pat kaip heteroseksuali. Esu tikras, nes paskutinis mano komentaras tų kurių tu nekenti, “tradicionalistų”, grupėje FB, kurią dėl LGBT anarchistų šmeižto jau užblokavo, buvo apie Prezidento žinutę kurią jis perdavė maršo dalyviams video sveikinimo forma. Beje, LGBT anarchistai ir jų sekėjai jį (valstybės instituciją, simbolį) žemina, įžeidinėja atvirai (įsitikinsi dviejų bukų mulkių pavyzdžiu žemiau esančiame video siužete). Taigi ką aš sakiau “tradicionalistams” – “manau visi čia esantys sutiks, kad reikia sutvarkyti teisines problemas su kuriomis susiduria tos pačios lyties poros. Turi būti sukurta tokia tvarka kuri leistų jiems naudotis civilinėmis teisėmis lygiai su visais piliečiais. Tačiau ši tvarka neturi prieštarauti Konstitucijai, nes tai būtų absurdas – kurti įstatymą, tvarką kuri prieštarautų kitam Konstitucijos straipsniui? Juk tokiu atveju vėl įsijungs Konstitucinio teismo buldozeris ir savo komentaras iškraipys konstituciją.” Štai tau mano atsakymas kurio tu nežinojai ir negalėjai daryti jokių interpretacijų, nes tu NEPAKLAUSEI MANĘS, O BANDEI INTERPRETUOTI. Padarei klaidą. Dar pridėsiu, kad reikia įstatymo kuriuo būtų išspręstos teisinės, civilinės problemos tačiau tos pačios lyties asmenų sąjunga negali turėti lygiaverčių šeimai teisių. NEGALI, NES TAI PRIEŠTARAUJA KONSTITUCIJAI. Kaip žinai KONSTITUCIJA keičiama referendumu, piliečiams balsuojant, o ne mažumai šantažuojant seime.

Mano aplinkoje nėra nė vieno pažįstamo heteroseksualo kuris manytų, jog homoseksualius žmones reikia gydyti, nes jie gerbia kiekvieno žmogaus teisę į pasirinkimo laisvę. Todėl aš nežinau apie kokius konkrečiai “tradicionalistus” tu kalbi”? Net jei viešai pasigirsta panašūs teiginiai ar grasinimai homoseksualių žmonių atžvilgiu – nesielkite kaip jūsų favoritai Raskevičius ir Bierancas su partneriu ar ta menkysta kuri laižė falą TV reportaže. Tuomet sulauksite palaikymo. Jei elgsitės kaip jie, sulauksite neapykantos kurią patys demonstruojate.

Dėl prof. Radžvilo – jis yra Sąjūdžio signataras, filosofijos profesorius VU ir tau reikšti nuomonę apie jo pasisakymus reiktų mažų mažiausiai pagarbiau. Jis aukštesnį mokslinį laipsnį turintis profesionalas, Lietuvai Nepriklausomybę atnešusių įvykių dalyvis (ne žiūrovas, aktyvus dalyvis) ir gerokai daugiau patirties nei tu turintis žmogus. Todėl patarsiu tau gerai pagalvoti prieš vertinant jį ir jo teiginius. Profesionaliau. Jei negebi, susilaikyk.

Dėl neįgaliųjų kuriuos atseit skriaudžia Radžvilas. Nesileisdamas į ilgą įrodinėjimą pasakysiu tau taip – esi “kvailys per visą pilvą” taip teigdamas, nes negirdėjau Radžvilo iš vis kalbant apie neįgalius ir jų vietą visuomenėje. Jei turi savo teiginių įrodymų (nuorodas prašau arba ekrano foto), tuomet pateik. Kitu atveju esi trolis, auka, lėlė kuria manipuliuoja. Prisimink, jog mes esame profesionalai ir kalbame argumentų kalba, nesišvaistome tuščiais kaltinimais. Tokie tavo teiginiai pateikti be pagrindimo, nurodų į tai, sako jog esi indoktrinuotas arba homoseksualus. Geriau būtum antras – homoseksualas. Tai būtų nuoširdu ir suprantamas tavo nerimas. Jei vis tik esi heteroseksualus, tuomet esi indoktrinuotas ir tavo nuomone, įsitikinimais manipuliuojama, nes ignoruoji akivaizdžius faktus.

Apie Juozaitį iš vis nepasisakysiu, nes jo idėjos man nesuprantamos ir jei nori tuo įsitikinti apsilankyk čia. Ten rasi mano komentarą apie jo atsiliepimą apie maršą Vingio parke. Tada suprasi kaip aš vertinu jo nuostatas.

Apie “tuos kurie buvo marše kaip MAŽUMA” – tikiuosi, jog tavo gebėjimai elementarioje matematikoje pakankami, kad remiantis šiais dviem matematiniais skaičiais padarytum sprendimą kuris didesnis ir kur daugiau: 58 proc. palaiko santuoką tarp vyro ir moters ir 8 proc. tarp tos pačios lyties asmenų? Kuri iš šių grupių yra mažuma? (šaltnis) Visos iki šiol darytos apklausos rodo tą patį tik skirtingomis proporcijomis, dauguma VISADA palaiko šeimą sudarytą tarp vyro ir moters, net Tapkės TV propagandos kanale, ir ten žiūrovų dauguma pasisakė už vyro ir moters sąjungos pagrindu sudarytą šeimą. Tad užteks demagogijos tema, jog marše buvo mažuma (apie 15 t. žmonių). Vyro ir moters santuokos pagrindu sudarytą ŠEIMĄ palaiko ne tik buvę marše, bet DAUGUMA ŠALIES PILIEČIŲ.

Tavo pavyzdys apie tikinčią moterį kuri bando oponuoti tavo agnostiniams įsitikinimams (“atversti į teisingą kelią”) niekaip nesusijęs su mūsų diskusija. Nekomentuosiu.

Puiku, kad priimi Roko Petkevičiaus pavydį. Beje jo, dar gali paieškoti Delfyje, ten, nesenai spausdintame straipsnyje taip pat kalba jaunuolis kuris sako tą patį – LGBT neatspindi DAUGUMOS homoseksualių žmonių požiūrio. Taigi take it or leave it. LGBT bendruomenės ruporas Delfi publikuoja užsakovų pozicijai prieštaraujančią medžiagą. Ups. Taip pat mano homoseksualių draugų tarpe yra garsūs muzikai, kultūros srities žmonės. Mums niekada nekilo jokių problemų dėl mūsų skirtingos lytinės orientacijos. Žinai kodėl? Nes mums svarbu kas kita – mes gerbiame vienas kito teisę į asmeninį gyvenimą ir jo NEBRUKAME vieni kitiems. Intymios gyvenimo detalės ir su tuo susiję temos yra mūsų asmeninė gyvenimo dalis kuri netrukdo mums būti profesionalais, kolegomis, draugais. Aš tau jų pavardžių neminėsiu, nes jie į tokias kvailystes kaip LGBT žiūri kritiškai, nepalaiko ir priešingai – kritikuoja LGBT MAŽUMĄ tarp homoseksualių žmonių UŽ ŽMONIŲ KIRŠINIMĄ, NESANTAIKOS SKATINIMĄ.

Homofobija kuria kaltini mane ir kitus “tradicionalistus” yra tik terminas kuriuo norima supriešinti Lietuvos visuomenę. Šis visuomeninis konfliktas yra įrankis kuriuo naudojasi suinteresuotos šalies nestabilumu jėgos valstybės viduje ir išorėje. Gerai pagalvok kam naudinga skaldyti ir valdyti? Kada visuomenė valdoma ir kada valdo pati? Koks skirtumas tarp atstovaujamosios demokratijos ir tiesioginės? Kas “žvejoja drumstame vandenyje”? Atsakymai į šiuo klausimus tave nukreips ta linkme kur rasi dabartinio chaoso kurį sukūrė TS-LGBT aljansas seime priežastis. Taip pat “nepritempinėk” faktų – ta ne moksliška. Ir neprofesionalu. Nereikia daryti išvadų APIE VISUS remiantis neišsilavinusio, iki isterijos privesto “tradicionalisto” pasisakymais apie homoseksualius žmones (pvz.: girdėjau mitinge Vingio parke – kai prieš juos atsistojo provokatoriai iš LGBT ir pradėjo komentuoti, kabinėtis prie kalbančio ant scenos žodžių, kai ta menkysta su falu rankoje už žurnalisto kalbinamos moters laižė falą, provokavo, elgėsi nepadoriai) – geriau eikit iš čia, nes gausit. Jis, garbaus amžiaus kaimo žmogus, atvykęs į mitingą su žmona nesivargino daugžodžiauti, nes jam buvo svarbu tai dėl ko atvyko. Va jiems patarsiu po ranka nepakliūti, nes paėmę gali nusviesti į patvorį. Taip ir bus jei LGBT anarchistai toliau eskaluos konfliktus ir provokuos visuomenę.

Pabaigai – jei norima išspręsti problemas, sėdama prie derybų stalo ir kalbama pagarbiai, o ne pareiškiama – mes atėjome visam laikui ir paimsime jūsų vaikus, ar panašiai. Suprask, LGBT klika (ne homoseksuali LT žmonių dauguma) teisinių ir civilinių problemų neišspręs, priešingai, jas tik dar padidins. Jei norima spręsti, homoseksuali bendruomenė turi identifikuotis, prisistatyti, pateikti savo racionalius pasiūlymus ir pagarbiai diskutuoti, o ne rengti viešas provokacijas. Tuomet, kai sėdės viena kitą pažįstančios, atpažįstančios ir siekiančios SUSITARTI, o ne ESKALUOTI KONFLIKTĄ šalys, susitarti pavyks. Problemos bus išspręstos. To ir linkiu.

Pasidalink

0Komentarai

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.

Scroll Up