Epolicija.lt – policija atsisako informuoti apie priimtus sprendimus

Audrius Kalvėnas/ 2021-04-11

Ši istorija apie tvarką kuria remiantis policija nebendradarbiauja su šalies piliečiais.

Istorija

2020 m. liepos 3 d., atvykau apsipirkti į Maxima parduotuvę prie Palangos autobusų stoties. Automobilį palikau vairuotojams su negalia skirtoje vietoje pažymėtą neįgaliojo automobilio statymo kortele. Apsipirkęs, su pirkinių maišų ant kelių, išvažiavus iš parduotuvės pamačiau savo transporto priemonę užstatytą Mecedes-Benz GLE markės visureigiu. Mano automobilis stovėjo pirmoje vietoje, greta, iš kairės buvo tik pėstiems skirta kelio dalis. Mercedes-Benz GLE visureigio vairuotojas paliko savo automobilį ant pėstiems skirtos kelio dalies taip arti manojo vairuotojo durų, jog negalėjau privažiuoti ir įsėsti į saviškį. Todėl teko kreiptis į policiją.

Paskambinus 112 mane sujungė su Palangos policijos komisariatu. Pareigūnui paaiškinau situaciją, nurodžiau mane užblokavusio automobilio valstybinius numerius, markę, kitas pažeidimo aplinkybes. Žinoma prašiau atvykti užfiksuoti pažeidimo aplinkybes, tačiau pareigūnas motyvuodamas tuo, kad tuo metu visi ekipažai užimti, paprašė pačiam, telefonu užfiksuoti nusižengimo aplinkybes ir pateikti pranešimą per epolicija.lt. Taip pat nurodė, kad pagal mane užstačiusio Mercedes-Benz GLE visureigio valstybinius numerius suras savininką (vairuotoją) ir paprašys jį patraukti.

Ir tikrai, netrukus pasirodė vairuotojas. Pabandžiau apeliuoti – paaiškinti, jog jis paliko savo visureigį ant pėstiems skirtos kelio dalies, kad pastatęs per arti užblokavo man privažiavimą, nors greta, už kelių metrų pilna laisvų vietų. Žinoma vairuotojo tai nejaudino, jis nemanė padaręs nusižengimą, elgėsi užtikrintai ir manė esąs teisus. Todėl neliko nieko kaip tik nufilmuoti pažeidėją ir jo automobilį ir pateikti pranešimą per epolicija.lt. Tuo liepos 3 d. nuotykiai baigėsi, tačiau istorija tęsiasi iki šiol. Praeitos vasaros nuotykiais pasidalinau savo Facebook paskyroje, jei norite įsitikinti patys, spauskite čia.

Jau šių metų kovo 15 d., po beveik 9 mėnesiu gavau pranešimą iš el. policijos portalo apie įvykdytą paslaugą dėl mano pranešimo. Taip pat pateikė papildomą informaciją, jog pradėta “administracinė teisena”. Žinoma mane sudomino – kokia teisena pradėta, kokį sprendimą priėmė policija, ar nubaudė mane užblokavusį ir ant pėstiems skirtos kelio dalies palikusį savo visureigį vairuotoją. Kad tai sužinoti, tą pačią dieną (kovo 15 d.) gautą el.laišką su prašymu informuoti apie priimtą nutartį, persiunčiau policijai el. adresu info@policija.lt. Į savo paklausimą atsakymo sulaukiau tik balandžio 8 d., po 23 d. Jame nurodoma, kad “remiantis Bendruoju duomenų apsaugos reglamentu, pranešėjams nėra teikiama informacija apie pranešta galimą kelių taisyklių pažeidimą ir priimtą sprendimą.”. Čia prasideda antra šios istorijos dalis.

Policijos veiksmai nelogiški – sąmoningas vilkinimas nurodo į galimus neskaidrumus ir šališkumą

Bendravimas su policija visada buvo komplikuotas. Lietuvos policijai dėl netinkamai vykdomos veiklos ir komunikacijos pastabas reiškia ne tik gyventojai, bet ir politikai. Saugus, dalykiškas, efektyvus bendravimas el. kanalais (el. paštu, el. paslaugų platformose) ypač svarbus pandemijos akivaizdoje. Šiuolaikinės technologijos leidžia saugiai ir operatyviai palaikyti abipusį ryšį – gyventojams kreipiantis į įvairias institucijas, ir atitinkamai joms susisiekti su gyventojais. Net teismo posėdžiai vykta Zoom platformoje. Todėl visiškai normalu, kad policija, teikdama paslaugas gyventojams turi išnaudoti šiuolaikines technologijas ir bendrauti su interesantais maksimaliai aiškiai, operatyviai bei laikydamiesi ne tik įstatymų, bet ir gerosios vadybos praktikos. Šiame kontekste keista, kad atsakyti (el. laišku) į mano pasiteiravimą reikia 23 d. Tai ne geroji praktika, tai sąmoningas vilkinimas kuris taip besielgiantį charakterizuoja neigiamai – policija pasielgė biurokratiškai, neefektyviai vilkindami atsakyti. Tikėtina, kad tokia taktika skirta interesantams atbaidyti, jog šie nesiektų paslaugų iš policijos taip kaip numatyta įstatymuose.

Kitas nelogiškumas kylantis šioje situacijoje – nuolatinis policijos pareigūnų raginimas patiems gyventojams fiksuoti galimus pažeidimus ir į juos kreiptis per epolicija.lt platformą. Tokie prašymai labai naudingi policijai – pareigūnams nereikia važiuoti į įvykio vietą, fiksuoti aplinkybių, rinkti įrodymų, apklausti dalyvių. Visą tai už juos padaro pareiškėjai pateikdami pranešimus per epolicija.lt. Atrodytų, jog policijos atstovai turėtų būti dėl to dėkingi ir itin geranoriškai nusiteikę besikreipiančių per el. platformą atžvilgiu, bet deja. Akivaizdu, jog pačiam fotografuoti, filmuoti, aprašyti įvykio aplinkybes nėra jokios paskatos, jei paskui nesi informuojamas apie priimtą nutartį. Kam gyventojui rizikuoti įsivelti į konfliktą su galimu pažeidėjų (dažnai tokie susidūrimai neapseina tik įžeidinėjimu – būna ir fizinis konfliktas), jei nebūsi informuotas apie įvykdytą teisingumą – policijos sprendimą.

Neinformavimas – gyventojų atgrasymas būti pilietiškais

Policijos nesutikimas informuoti apie priimtą sprendimą remiantis asmens duomenų apsaugos įstatymo nuostatomis tampa komišku, nes galima pateikti nuasmenintą informaciją – nenurodyti dalyvių vardų, pavardžių, asmens kodų, transporto priemonių valstybinių numerių ir pan. Juk teismai viešam naudojimui teikia nuasmenintas teismo nutartis, tad kodėl policija to negali padaryti? Neabejoju, kad tokios policijos nuostatos verčia suabejoti ne tik konkrečiu atveju dėl priimtos nutarties mano istorijoje, bet skaidrumu šioje istorijoje. Ar tik Mercedes-Benz GLE visureigio “šaunuolis” vairuotojas akivaizdžiai pažeidęs taisykles nebus policijos saugomas nuo nuobaudos? Kas paneigs, jog tai nebus artimos giminystės ar draugystės ryšys?

Tokios policijos nuostatos ir komunikacija su gyventojais neskatina noro bendradarbiauti, padėti policijai išsiaiškinant nusikaltimus. Taip policija “pjauna šaką ant kurios sėdi pati”. Aš, asmeniškai, daugiau nefiksuosiu pažeidimų pats, į visus reikalausiu atvykti policijos ekipažo ir patiems fiksuoti situaciją. Taip pat skatinsiu tai daryti kitus. Gal taip policija supras klydusi ir esami bei būsimi policijos vadovai pradės vadovautis sveika nuovoka, o ne sau palankiai interpretuoti įstatymus, kad nereiktų vykdyti tiesioginių pareigų – GINTI. SAUGOTI. PADĖTI.

Pasidalink

Įrašo žymės

0Komentarai

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.